2010年3月2日下午13：30分，倍受鴿界關(guān)注的李捷上告北京市信鴿協(xié)會(huì)民事糾紛案在北京市宣武區(qū)人民法院再次開庭審理。

宣武區(qū)人民法院

　　開庭后主審法官核實(shí)原被告身份，重申訴訟雙方訴訟請(qǐng)求，原被告雙方都表示沒有新的請(qǐng)求。法庭進(jìn)入原被告提供新的事實(shí)依據(jù)，原告依據(jù)北京市體育局文件京體辦字【2009】58號(hào)北京市體育局關(guān)于印發(fā)《2009年北京市舉辦體育競(jìng)賽活動(dòng)計(jì)劃表》的通知中309項(xiàng)群眾體育系列競(jìng)賽活動(dòng)之規(guī)定（詳見2009年北京市舉辦體育競(jìng)賽計(jì)劃表（二十三） 第248至第254項(xiàng)春季500公里到秋季1000公里（建國(guó)杯）大獎(jiǎng)賽的計(jì)劃，提出本案的信鴿競(jìng)賽活動(dòng)屬于群眾系列體育競(jìng)賽活動(dòng)，不是競(jìng)技體育。

以上是原告人向法庭出示的相關(guān)文件

　　在法庭辯論中，被告依據(jù)國(guó)家體育總局體競(jìng)字【2006】123號(hào)通知重新公布的78項(xiàng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目（詳見該文件第073項(xiàng)信鴿）辯稱：這個(gè)通知明確規(guī)定了信鴿運(yùn)動(dòng)是我國(guó)的體育運(yùn)動(dòng)。競(jìng)技最嚴(yán)格地講它是有裁判，是要競(jìng)賽，本次比賽有裁判，至于原告在信鴿比賽中以這一份文件證明它歸屬了群眾體育項(xiàng)目不排除它歸屬于體育項(xiàng)目。 

以上是被告人向法庭出示的相關(guān)文件

　　緊接著原告李捷先生對(duì)裁判驗(yàn)棚問題提出了質(zhì)疑和辯解，他說：北京市信鴿協(xié)會(huì)在說謊話，他說通知我要來驗(yàn)棚，當(dāng)時(shí)來的裁判長(zhǎng)就坐在這，到現(xiàn)在為止也從沒有主動(dòng)給我打一次電話，是到我家樓底下給我打的電話說要驗(yàn)鴿子。拍完照以后我多次要這些照片，告訴已經(jīng)刪了，一直是在說謊。因?yàn)閺V大鴿友都在看這件事，他覺得理虧現(xiàn)在又拿出這些照片又說沒有驗(yàn)鴿子，這純屬在說謊。當(dāng)天不能驗(yàn)，第二天不能驗(yàn)嗎？再說天黑了我們養(yǎng)鴿子的人都知道這鴿子夜里是不能飛行的，白天可以驗(yàn)?zāi)銥槭裁床或?yàn)？他發(fā)的公告是寫“超常規(guī)現(xiàn)象”不是因?yàn)轵?yàn)鴿不利而取消的比賽成績(jī)。什么是“超常規(guī)現(xiàn)象”信鴿協(xié)會(huì)應(yīng)該有個(gè)很明確的解釋。因?yàn)楸本┦行砒潊f(xié)會(huì)不論是裁判長(zhǎng)，包括鴿會(huì)的秘書長(zhǎng)，包括體育總局、體育總會(huì)都讓我做出犧牲。失敗的責(zé)任在誰(shuí)，在組織者，并不是在會(huì)員，我的一切手續(xù)全是正常的。

 
本案原告人李捷訴說案情

　　法官在聽取了雙方的辯護(hù)意見后征求原被告是否同意調(diào)解，原告表示同意調(diào)解，被告拒絕調(diào)解。法官擊槌宣布休庭，原被告確認(rèn)庭審記錄后退庭。
　　本次開庭全過程歷時(shí)12分鐘。
　　鑒于法院草草休庭，本人找到主審法官了解案情。法官認(rèn)為此案的關(guān)鍵問題還是信鴿競(jìng)賽是不是 “競(jìng)技體育”競(jìng)賽問題，本案在不在法院的審理范圍。 如果本案定性為“競(jìng)技體育”比賽項(xiàng)目，將有可能不再法院審理范圍，裁定駁回起訴，不予受理。